1 前言

监理单位是建筑市场主体之一。建设监理是一种高智能的有偿技术服务，监理单位与项目法人之间是委托与被委托的合同关系。

工程建设监理既不同于承包商的直接生产活动(工程承包)，也不同于项目业主的直接投资活动(工程发包)，它不需要投入大量资金、材料、设备和劳动力，它只是在工程项目建设过程中，利用自己在工程建设方面的知识、技能和经验为业主提供高技术的监督管理服务，它所获得的报酬是技术服务性的报酬，是脑力劳动的报酬。笔者通过工程建设监理的具体实践与思索，认为监理服务应有极其重要的特殊性。如果只是把监理看作一般普通性服务，很可能使监理工作导入一个误区。因此，正确理解监理的服务性显得十分重要。

2 工程建设监理服务是有特殊含义的服务

一般来说，普通服务性行业可根据不同顾客要求而制定出不同的优质服务措施，以尽可能使顾客满意，如餐饮服务等。而工程建设监理向顾客(业主)提供的是一种高智能的技术服务。除了满足业主在项目建设中的需求外，更为重要的是必须同时具有维护国家和人民利益的特殊使命，维护工程建设法规、法律及技术标准的严肃性，而这些是不能以业主的意志为转移的，可见其特殊性是显然的。

在目前监理服务刚刚起步，市场不甚规范时期，有不少监理单位片面理解监理的服务性。为追求商业利润，强调的只是商业化的服务性；为迎合业主满意，丢掉监理工作应遵循的基本原则和准则。一旦出了质量问题，则会以“项目业主负责制”和“监理只是技术服务，不承担具体责任”等等来推诿，结果造成有些监理单位“大事不去管”(推给业主)，“小事管不了”(承包方自己的事)，使监理工作处于十分被动的局面。

显然，只单纯强调监理的服务性，而不突出其特殊使命，则难以使监理具有高度的责任感，监理在处理业务时的权威性也树立不起来。这对监理事业的发展是极为不利的。

3 建设监理服务的产品论

普遍认为，监理作为一项服务，是没有什么产品的，它仅为业主提供技术服务，属脑力劳动，有产品也是无形的。如果要认为监理服务有产品的话，那一般可用监理月报、监

理通知、会议纪要、工作总结等来替代。笔者略有同感，但认为这远远不够。

工程建设项目一向被认为是设计单位与施工单位的产品，因为他们投入了人、财、物等，通过劳动完成了产品形成的全过程。国家推行监理制以来，监理单位接受业主的委托和授权，参与工程建设项目的具体监督管理，是属微观的监督管理活动。在项目形成过程中，监理同样倾注了大量的心血、劳动和精力，同样付出了不仅是脑力劳动，也付出了体力劳动(出入施工现场、爬上爬下)。监理工作的成效，同样可以体现在工程建设项目上，体现在项目形成产品的全过程之中。如果仍将工程项目视为设计、施工独有的专利产品，显然对监理是不公平的。

《工程质量管理条例》已明确规定将监理单位和建设、设计、施工单位一道划为建设工程质量责任的主体，并要承担相应的违约责任和违法责任。因此，将工程建设项目也视为监理单位提供监理服务的产品，与施工、设计单位共同拥有，显得尤为迫切。

将监理的工程项目，视为监理服务的产品，与设计、施工共同拥有，有利于调动监理人员的积极性，树立起监理人员强烈的责任心和工作成就感；有利于监理与设计、施工的配合协作；有利于树立监理人员在工作中的威信；同样也有利于国家推行监理制的发展。

4 监理服务产品质量与责任

国家推行建设监理制的目的应该是提高监理服务产品(即工程建设项目)的质量。如果没有意识到这点，则容易使监理工作偏离工作重心，而只会单纯强调监理服务的质量。《工程建设监理合同标准条件》第26条规定：“监理单位对第三方违反合同规定的质量要求和完工(交图、交货)时限，不承担责任”。许多监理单位对此也只是片面的理解：只要监理服务质量是高的，到位了，该说的说了，该发的书面通知也发了，也向业主汇报了，但施工单位不听，由此出了质量事故，监理一概不负责任。所谓“工程质量的好坏，都是施工单位干出来的，而不是监理‘监’出来的"。在一些监理单位内部，也明确提出：要善于保护自己，多一事不如少一事。自始至终使监理处于不得罪任何一方的“公正立场”。

如果将监理服务产品视为监理自己的产品，就可将监理服务质量与服务产品质量相结合，切实有利于工程产品质量的提高。

关于责任的承担，《工程质量管理条例》明确规定：监理单位对施工质量承担监理责任，主要有违法责任和违约责任两个方面。如果监理单位故意弄虚作假，降低工程质量标准，造成质量事故的，要按照《建筑法》及《条例》的规定，承担相应的法律责任。如果监理单位在责任期内不按照监理合同约定履行监理职责，给建设单位或其他单位造成损失的，属违约责任，应当向建设单位承担经济赔偿责任。由此可见，监理单位责任重于泰山，监理单位不仅要在提高服务质量的同时，也要对工程产品质量的提高尽应有的责任和义务。

5 结束语

监理服务具有其特殊性含义并不难理解，但要认为监理服务的产品为工程建设项目本身，目前仍会有许多同行持不同意见。笔者认为，统一认识只是时间问题，理由也相当简单：如果国家努力推行的建设监理制，只为了强调监理服务的质量，而工程产品质量的提高得不到充分体现的话，那么监理制的推行，其寓意可能要考虑重新定位。